Виктор Пастернак

Частная юридическая практика

26 января 2017

Суд по интеллектуальным правам поставил точку в споре вокруг прав на сериал «Первого канала»

26 января 2017 года Суд по интеллектуальным правам в качестве кассационной инстанции рассмотрел жалобу режиссёра Тимура Кабулова на ранее состоявшиеся судебные акты по иску, предъявленному более года назад к «Кинокомпании Джи Пи». Интересы ответчика во всех судебных инстанциях представлял Виктор Пастернак.

Кинокомпания GP производила сериал «Отражение радуги» по заказу Первого канала. Режиссёр был отстранён от работы на этапе монтажа. При этом ему была полностью выплачена вся предусмотренная контрактом часть гонорара. Причиной отстранения послужило несоответствие монтажа требованиям: недохронометраж серий, наличие бракованных кадров, немонтажных склеек и т. п.

Режиссер обратился в суд и потребовал передать ему исключительное право на режиссёрский вклад, а также возместить убытки в виде недополученного вознаграждения.

Ранее уже отмечалось, что дело оказалось знаковым для российской киноиндустрии. Это первый случай в отечественной судебной практике, когда суд детально разобрался в статусе продюсера и указал на несостоятельность требования о переводе исключительного права в силу специфики кинопродукции как сложного объекта.

Суд первой инстанции также определил основные полномочия и права продюсера, дав необходимое толкование весьма скудным по содержанию правовым нормам, регулирующим кинопроизводство — судебное решение, как отмечают многие специалисты, оказалось очень подробным и мотивированным.

Арбитражный суд г. Москвы, а затем и Девятый арбитражный апелляционный суд отказали режиссёру в удовлетворении его исковых требований, согласившись с позицией Кинокомпании GP.

Как указал Суд по интеллектуальным правам в своём постановлении, доводы кассационной жалобы режиссера, интересы которого за время всех судебных процедур представляло несколько адвокатов и представителей, были заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, при этом были направлены по существу на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, собранных по делу.

Так же СИП отметил, что режиссёром ещё в первой инстанции был выбран неверный способ защиты, но при этом судами были исследованы все обстоятельства, подлежащие доказыванию в связи с заявленными требованиями исходя из фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношений.

Придя к однозначному выводу о законности действий Кинокомпании, Суд по интеллектуальным правам оставил в силе состоявшиеся судебные решения и отказал в удовлетворении кассационной жалобы.

Подробности

Все новости