Виктор Пастернак

Частная юридическая практика

22 декабря 2016

Суды удовлетворили требования ООО «АкваПромСервис» о взыскании с АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» многомилионной задолженности и неустойки

22 декабря 2016 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд завершил рассмотрение дела по иску клиента Частной юридической практики Виктора Пастернака — ООО «АкваПромСервис» к АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки, предусмотренной договором.

Ещё в мае 2015 года петербургская компания ООО «АкваПромСервис», известная в России как производитель высокотехнологичного инновационного оборудования для промышленной очистки воды, заключила с дальневосточным предприятием АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» договор поставки промышленных фильтров. В октябре поставка товара была успешно завершена.

Несмотря на то, что покупатель является крупной строительно-монтажной компанией в Дальневосточном регионе (которая, как указано на сайте ответчика, осуществляет полный комплекс услуг по строительству, реконструкции, техническому перевооружению и модернизации предприятий промышленности и энергетики), оплата за поставленный товар не поступила.

После направления нескольких претензионных писем и получения частичной оплаты товара было принято решение об обращении в суд.

Первая инстанция — Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области — полностью удовлетворила исковые требования ООО «АкваПромСервис».

Покупатель, нарушивший условия договора, не согласился с принятым решением, обратился в апелляционную инстанцию с жалобой, по большей части, направленной на переоценку выводов суда.

Апелляционная инстанция согласилась с доводами нарушителя только в отношении указания на ошибку, допущенную судом при расчёте неустойки, изменила судебный акт в части и вынесла Постановление, в соответствии с которым, с АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» в пользу ООО «АкваПромСервис» взыскана задолженность в размере 11 900 000 рублей, а также неустойка в размере 2 364 903 рублей и 90 136 рублей уплаченной государственной пошлины.

Указанное дело примечательно тем, что суд дал оценку специальными образом сформулированным в договоре правилам обмена юридически значимым сообщениями. И именно на основании выявленного несоблюдения ответчиком такого порядка суд оставил без рассмотрения встречные претензии, которые ответчик сформулировал более чем через полгода после завершения поставки товара и его частичной оплаты.

Все новости